A Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt-nél befejeződött a vizsgálat, a VOLÁNBUSZ Rt. 2005-ös buszbeszerzésével kapcsolatban. Az MNV Zrt. vezérigazgatója 2010. május 10-én elfogadta a jelentést, majd megküldte azt a VOLÁNBUSZ vezérigazgatójának. Az ellenőrzést az MNV Tulajdonosi és Vezetői Ellenőrzési Igazgatósága folytatta le.

A VOLÁNBUSZ Rt. reorganizációs programja során 2005-ben 17 db 1998., illetve 1999. évjáratú Mercedes O 530 Citaro típusú és 14 db 1996. évjáratú Mercedes O 505 GN2 típusú csuklós használt autóbusz került beszerzésre 734.millió forint vételáron.

A társaság hirdetmény közzététele nélküli közbeszerzési eljárást folytatott le, amelynek fő követelménye, hogy a beszerzésnek kivételesen kedvező feltételei legyenek. Az ajánlatkérő elemi érdeke, hogy erről alapos és támadhatatlan indoklást adjon.  Megállapítható, hogy a VOLÁNBUSZ Rt. nem bizonyította, hogy a beszerzett buszok árai valóban kivételesen kedvezőek voltak az akkori piaci árakhoz viszonyítva. A cég jogszabályi kötelezettség hiányában ezt nem tartotta szükségesnek külön dokumentálni és a beszerzés indoklásához csatolni.

Az eljárás lefolytatásának szabályszerűségéről a vizsgálat megállapította, hogy a VOLÁNBUSZ a Kbt-t nem, de a szigorúbb feltételeket meghatározó saját Közbeszerzési Szabályzatát néhány helyen megsértette. Kifogásolható, hogy a szerződéskötés idejét az eredményhirdetés napjára tűzte ki, továbbá nem készített dokumentációt az ajánlattételi felhíváshoz. Túlzó és a lehetséges ajánlattevők közötti versenyt korlátozó volt a felhívásban megfogalmazott alkalmassági feltétel, melynek alapján csak a felsorolt buszokkal megegyező kivitelű, felszereltségű, autóbuszok szállítására képes ajánlattevőt minősítettek alkalmasnak. Az EvoBus Kft által adott ajánlattételi dokumentáció áttekintése alapján az ellenőrzés megállapította, hogy egymásnak ellentmondó információkat tartalmazott a teljesítés helye és szállítási költség vonatkozásában. Megállapítást nyert, hogy az ÁPV Rt. Alapítói Határozata 8 évnél nem idősebb használt buszok beszerzését engedélyezte, ezzel szemben a 14 db 1996. évjáratú busz kora ezt meghaladta. A közbeszerzési eljárás során létrejött szerződésnek két változata is született, amelyek eltérő feltételeket tartalmaztak a teljesítés helye és a fizetési kötelezettség keletkezése tekintetében. Azt a szerződést, amelyik a fizetési kötelezettség nagyobb részének keletkezését korábbra helyezi (a magyarországi műszaki átadás-átvétel helyett a Magyarországra szállítást megelőző műszaki átadás-átvétel időpontjához köti) a cég, mint a szerződés 2005. június 28-án kelt módosítását azonosította. A szerződésmódosításnak és a fizetési kötelezettség korábbra helyezésének célja a társaság szerint az volt, hogy a 2003. évi alaptőke juttatás pénzügyi felhasználása 2005. június 30-ig megvalósuljon. Az ellenőrzés álláspontja szerint a határidő nem jelentett olyan kényszerítő körülményt, ami a fizetések előrehozásával és a szerződés módosításakor elkövetett szabálytalansággal arányosnak lehetne tekinteni. A szállító a teljes 31 db-os rendelésből csak 4 db-ot szállított le határidőre. A VOLÁNBUSZ a szerződés alapján 18.5 millió forint kötbért érvényesíthetett volna, de erre nem került sor, mert a társaság szerint a későbbi teljesítést maga kérte.  A vezérigazgató az autóbuszok beszerzésére irányuló közbeszerzési eljárás megindítására és a szállítási szerződés aláírására jogosult volt, annak a beruházási hitellel finanszírozott része kivételével. A korlátozás a hitel felhasználására vonatkozó korábbi kötelezettségvállalás megtörténte után született, betartására a VOLÁNBUSZ Zrt. vezérigazgatójának nem volt módja.

Az ellenőrzési jelentésben foglalt megállapítások alapján a tulajdonos MNV javasolta a VOLÁNBUSZ Zrt. vezérigazgatójának, hogy: tekintse át a beszerzési folyamatokra vonatkozó szabályozásait, és gondoskodjon arról, hogy az ennek eredményeként kiegészített szabályok alkalmazása a társaság érdekeinek fokozott érvényesítését biztosítsa. Tartózkodjon attól, hogy az így kialakított szabályoktól eltérő gyakorlat érvényesüljön, akár egyedi esetekben is. A közbeszerzési eljárás során létrejött szerződés módosításának jogszabályokkal ellentétes körülményeit vizsgálja ki, szükség esetén a személyi felelősökkel szemben járjon el.

Budapest, 2010. május 12.